工程院食品安全院士团队

科研成果转化平台

肠杆菌科和大肠菌群是食品卫生指标中常用的两类指示菌。欧盟、美国等国家普遍采用肠杆菌科作为食品卫生指示菌，而中国则以大肠菌群为主要监测指标，为什么会有差异呢？

这个问题小六曾经跟一些标准制修订老师以及出口食品企业的老师交流过，接下来我们从国情、食品安全发展阶段以及标准发展等角度进行分析。

肠杆菌科和大肠菌群的差异在哪？

肠杆菌科涵盖范围广，指示意义更全面，能反映加工环境卫生状况，适用于高卫生要求食品，但检测方法复杂，周期长，对实验室技术要求高。

大肠菌群涵盖范围窄，对加工环境卫生指示意义有限，但检测方法简单，成本低，可特异性指向粪便污染，对检测技术要求低，使用性强。

欧盟、美国等国家普遍采用肠杆菌科作为食品卫生指示菌，而中国则以大肠菌群为主要监测指标。这种差异的形成，本质上是食品安全治理体系发展水平、产业基础、技术能力和社会需求综合作用的结果。

1.食品产业链成熟度

欧美国家：食品工业高度集约化，规模化生产企业占主导，生产流程标准化程度高。例如，欧盟80%以上乳制品由大型企业生产，冷链覆盖率超95%。产业集中便于监管，能够支撑复杂卫生指标的执行。肠杆菌科的检测需要更严格的卫生控制体系，例如从原料到终产品的全程温控、设备清洗消毒程序等，对中小企业而言成本较高。

中国：食品行业呈现"金字塔"结构，大量中小微企业（尤其是传统作坊式生产）仍占相当比例。例如，2022年数据显示，中国约60%的食品生产企业为小微企业。大肠菌群检测操作简单、成本低（单次检测成本约几块钱）、设备要求低（普通微生物实验室即可完成），更适应现阶段产业分散的监管需求。

2.食品安全问题关注点

欧美国家：基础卫生控制已较完善，食品安全风险更多来自加工环境二次污染（如设备清洁不足导致的交叉污染）。肠杆菌科涵盖范围更广（包括沙门氏菌、志贺氏菌等潜在致病菌），能更灵敏反映加工环境卫生状况。例如，欧盟通过监测肠杆菌科可快速识别乳制品生产线中生物膜形成风险。

中国：现阶段首要任务是防控基础性污染（如粪便污染水源、原料）。大肠菌群特异性指向粪便污染（如大肠埃希氏菌），与饮用水安全、生鲜农产品初级加工卫生问题高度相关，符合当前食品安全风险防控重点。

3.法规标准的发展趋势

欧盟：

以 (EC) No 2073/2005 为核心，针对不同食品类别设定肠杆菌科限值。例如：

婴幼儿配方奶粉：肠杆菌科不得检出（n=5, c=0, m=0 CFU/10g）

即食食品：肠杆菌科 ≤100 CFU/g（过程卫生指标）

标准与 HACCP体系深度绑定，肠杆菌科作为关键控制点的验证指标。

美国：

FDA《食品法典》将肠杆菌科作为加工表面卫生的核心指标（如接触面肠杆菌科≤1 CFU/cm²），直接关联到SSOP（卫生标准操作程序）的执行效果。

中国：

早期标准以大肠菌群为核心，因其检测方法（乳糖发酵法）与当时基层实验室能力匹配。

2013年发布的GB 29921首次系统规定食品中致病菌限量，但仍以大肠菌群作为基础卫生指标。

现在，伴随食品安全水平的提升，在部分高风险食品（如婴幼儿食品）的卫生规范中开始设置“肠杆菌科”监测的指标，但仍未全面转向肠杆菌科。出口食品企业（如对欧水产出口）需同步执行肠杆菌科检测，体现与国际接轨的过渡性特征。

"大肠菌群"与"肠杆菌科"之争，本质是食品安全治理成本与效益的动态平衡。

欧美选择肠杆菌科，是基于其产业高度标准化、 检测技术资本密集、 风险防控精细化的综合优势。

中国现阶段以大肠菌群为主导，体现了 "保基本、广覆盖" 的监管策略，通过低成本指标实现最大范围的食品安全兜底。

这种差异并非静态，随着中国食品产业集中度提升、检测技术的发展以及成本下降（如快速检验产品和自动化设备国产的普及），逐步扩大肠杆菌科的应用范围将成为必然选择。